Wacha Tuitishe Kweli Katika Vita vya Chapeo, Tafadhali
Wacha Tuitishe Kweli Katika Vita vya Chapeo, Tafadhali
Anonim

Kuna hoja halali kwa wote wawili kuvaa na kutovaa kofia. Lakini kuwaaibisha watu kwa uchaguzi wao ni bure.

Labda miaka mitano au kumi iliyopita, tweet ingekuwa imepita bila kutambuliwa. Mkazi wa upasuaji wa Denver (na mwendesha baiskeli) Jason Samuels alitafakari:

Mfululizo wa maoni uligeuka mara moja kuwa mjadala wa pro-con kuhusu ikiwa kuvaa helmeti kunasaidia au kunaweza kudhuru usalama kwa wapanda baiskeli. Ni mada ya kawaida siku hizi.

Hoja dhidi ya msimamo wa Samuels ilijitokeza zaidi au kidogo kama hii: Kuendesha baiskeli si shughuli hatari kiasili; madereva na magari ndio tatizo. Kwa hivyo usiweke wajibu wa usalama kwa waendesha baiskeli kwa kuwaambia wavae helmeti. Iweke kwa madereva, na ujenge miundombinu bora ambayo inawaepusha waendeshaji magari. (Hii ni busara kabisa.)

Upinzani, kutoka kwa umati wa pro-helmet: Wazo nzuri, lakini ni fantasia. Idadi kubwa ya miji ya Marekani haina mitandao mikubwa ya njia salama za kuendesha gari na haitakuwa kwa muda fulani, lakini magari na madereva mabaya yapo sasa na yatakuwa kwa muda mrefu. Kwa hivyo vaa kofia hata hivyo. (Pia halali.)

Ah, walisema kikosi cha pro-barehead: Ikiwa helmeti zinasaidia wakati wa kupanda, tunapaswa pia kuzivaa-au labda hata mifuko ya hewa ya kibinafsi!-kwa kutembea, kuendesha gari, na kuoga. (Hatua ya haki.) Pia, helmeti hazilinde dhidi ya ajali zote za baiskeli za mijini. (Pia ni sawa, ingawa makadirio ya manufaa hutofautiana sana katika tafiti mbalimbali.) Hatimaye, wengine hata hubisha kuwa kuvaa tu kofia ya chuma hufanya kuendesha baiskeli kuonekana kama shughuli hatari, ambayo ina maana kwamba ni watu wachache wanaoendesha. Kwa hivyo usivae moja. (Subiri, nini?)

Pro-helmet shamers wamekuwa karibu kwa miongo kadhaa; nini kipya ni kuongezeka kwa karipio dhidi ya kofia. Na nina wasiwasi na mjadala, kwa sababu hoja nzima juu ya ikiwa unapaswa kuvaa kifuniko iko kando ya hoja. Ni wakati na nguvu ambazo hazitumiwi kuzungumza kwa sauti moja kuhusu mabadiliko ambayo yana athari kubwa kwa uendeshaji salama wa baiskeli, kama vile njia za baiskeli zinazolindwa na ufahamu wa madereva.

Mara nyingi mjadala juu ya kuvaa au kutovaa kofia ya chuma huwasha tafiti zinazojulikana ambazo zinadaiwa kuonyesha kwamba helmeti hulinda au hazilindi dhidi ya athari za ajali. Kwa ujumla, eneo la umati wa pro-helmet hapa linapungua. Maoni yamepinga tafiti za awali ambazo zilitetea helmeti kuwa zenye ufanisi mkubwa. Faida halisi za ulinzi katika ajali huenda zikapungua kuliko ilivyodhaniwa hapo awali, labda kwa nyingi. Na baadhi ya utafiti wa kibunifu kama vile uchunguzi maarufu wa uchunguzi wa Ian Walker wa mwaka wa 2007 ambao uligundua madereva hupita waendesha baiskeli wenye kofia kwa ukaribu zaidi kuliko wanavyofanya waendeshaji wasio na kofia-inapendekeza kuwa uvaaji wa kofia unaweza kuwa na mapungufu fulani.

Hata kuzingatia kazi ya Walker, hata hivyo, hakuna ushahidi wa kisayansi uliojitokeza kuonyesha kwamba katika ajali unaweza kuumia zaidi ukivaa kofia ya kisasa ya baiskeli kuliko sivyo. (Msisitizo kwa heshima ya dude niliyemwona wikendi iliyopita akiwa amevalia ganda laini la miaka ya themanini.) Hoja, ikiwa utasamehe uvumi huo, ni kwamba helmeti za baiskeli hazikuundwa kamwe kulinda dhidi ya athari ya vurugu ya mpanda farasi kugonga. kwa gari, kwa sababu wanajaribiwa tu kwa viwango vya chini vya nguvu. Hiyo hutoa hisia potofu ya usalama, bila kusema chochote kuhusu ukweli kwamba waendesha baiskeli wengi wanaogongwa na magari hupata majeraha mabaya na wakati mwingine kuua sehemu zingine za miili yao. Baada ya miongo kadhaa ya utafiti wa ubora tofauti, uamuzi juu ya jinsi helmeti zinavyofanya kazi haijulikani wazi. (Kazi ya hivi majuzi ya Virginia Tech inakaribishwa mapema katika majaribio, angalau.) Matokeo: kila upande umechimbwa ndani ya kutosha kwamba hata utafiti mpya unapunguzwa ikiwa unatoka kwa chanzo ambacho kikundi kimoja kinachukulia kuwa mtuhumiwa. (Sio kwamba mwandishi wa utafiti huo husaidia kesi yake na maoni kama haya.)

Ninaelewa msukosuko wa kofia unatoka wapi. Kwa miongo kadhaa waendesha baiskeli wameambiwa kwamba kuvaa kofia ni jukumu letu la kibinafsi na la kijamii. Ufanisi wa kofia ulizidishwa, ambayo ilisaidia kusababisha sheria za lazima za kofia ambayo inafikiriwa kupunguza viwango vya baiskeli. Kampeni za usalama kama vile PSA ya mtindo wa pepo kutoka Phoenix mara kwa mara huweka wajibu kwa waendesha baiskeli kuvaa vifaa vya kujikinga na kuwa makini, hata ingawa mara nyingi hushindwa kuwaambia madereva kupunguza mwendo na kuwa makini. Habari kuhusu waendesha baiskeli waliogongwa na kuuawa na madereva mara nyingi hutumia lugha ya kuwalaumu waathiriwa, kama vile kutaja kama mpanda baiskeli alikuwa amevaa kofia ya chuma hata katika hali ambapo wanabanwa na magari ya tani nyingi. Ni jambo la ajabu kwa kashfa za sasa za urais, lakini wakati huo Rais Obama aliruka kofia wakati wa safari ya 2009 kwenye shamba la Mzabibu la Martha, ilifunikwa na Politico, Los Angeles Times, na New York Daily News, kati ya maduka mengine.

Yote ambayo yalikuwa na ufanisi mkubwa katika kuwageuza waendesha baiskeli kuwa watekelezaji makini zaidi wa kofia. Lakini katika muongo mmoja uliopita, waendesha baiskeli wameanza kuamka na ukweli kwamba kudharau kofia yenyewe ni jambo la aibu kidogo kuwashwa kwa gesi ambayo inaweza kuwa inapunguza juhudi za usalama wa baiskeli. Msukosuko dhidi ya uvaaji wa helmeti ni msukumo wa pamoja kwa miongo kadhaa ya jamii ya kuhisi hatia ambayo tuna hatia kwa majeraha yetu ikiwa hatujavaa kofia na kupigwa.

Ajabu ni kwamba kila mtu anayebishana kuhusu helmeti ni A) mwendesha baiskeli, na B) anataka waendesha baiskeli zaidi waweze kuendesha kwa usalama zaidi. Tunajua kwamba waendeshaji huongezeka (wakati mwingine kwa kiasi kikubwa) wakati njia za baiskeli zinazolindwa zinapowekwa. Na tunajua matukio ya ajali na waendeshaji hupungua pia. Ikizingatiwa jinsi hilo lilivyo wazi, na jinsi data ya usalama ya kofia ilivyo utata, inapendekeza sote tunabishana kuhusu jambo ambalo linaweza kuwa kosa kubwa katika mpango mkuu wa kuboresha usalama wa umma. Tungehudumiwa vyema tukizingatia nguvu zetu kwenye kile tunachotaka sote: njia nyingi za baiskeli (hasa zile zinazolindwa), na kituo kigumu kwa waendeshaji baisikeli wanaowalaumu wanapogongwa na madereva.

Binafsi, bado ninavaa kofia mara nyingi. Mimi huvaa wakati nikiendesha baiskeli mlimani kwa sababu nadhani mimi ni mbaya sana na ninaanguka kidogo. Ninavaa barabara moja kwa sababu trafiki imeongezeka na barabara za vijijini mara nyingi hazina mabega ya lami. Ninavaa moja usiku, kwa sababu siamini kuwa madereva wataona taa zangu. Na mimi huvaa moja karibu na jiji ikiwa njia yangu itahusisha wapandaji wengi wa barabarani. Mimi huvaa moja kwa sababu hata kama helmeti husaidia tu kupunguza majeraha ya kichwa katika baadhi ya ajali, ninapata kwamba gharama ya kisaikolojia, kifedha na kiakili ya kuvaa moja ni ndogo, hasa ikilinganishwa na matokeo mabaya sana - kwa mtazamo wangu - ikiwa niko. piga. Lakini mimi huwa sivai moja, na sitadai kuwa chaguo langu kwa wakati na mahali ninapovaa huwa na busara kila wakati.

Uchambuzi wako wa hatari ya faida ya gharama unaweza kuwa tofauti. Na hilo ndilo jambo haswa, kama Samuels mwenyewe alivyosema baadaye kwenye uzi: kuvaa kofia, au kutovaa kofia, ni chaguo la kibinafsi. Sitaki watu wanaounga mkono kofia kudai kwamba sijui au sijali kuhusu hatari, kwa sababu sijali. Nimefikiria sana juu yake, na nadhani yangu ni kwamba wewe pia. Wala sitaki kulishwa hoja za kimantiki zisizoungwa mkono kuhusu jinsi kitendo rahisi cha kuvaa kofia ya chuma kwa njia fulani hunifanya nisiwe salama kwa sababu huongeza ukubwa wa kichwa changu, au kwamba ni ujumbe kwa wengine kwamba kuendesha baiskeli si salama.

Kama Charles Barkley alivyowahi kusema katika muktadha tofauti, "Mimi sio mfano wa kuigwa." Vaa kofia au usivaa kofia, kwa sababu unayotaka, ikiwa wana maana kwa watu wengine au la. Na ukiona mtu anafanya kitu tofauti, usimkosoe kwa uchaguzi wake. Sasa twende tujenge njia za baiskeli zilizolindwa.

Ilipendekeza: